Frage:
Was bedeutet der verschwundene Ball, den George W. Bush fangen wollte?
R S
2019-01-21 20:15:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Am Ende des Films W. (2008) wollte George W. Bush einen Ball fangen, aber der Ball verschwand. Er suchte nach dem fallenden Ball, konnte ihn aber nicht finden. Was bedeutete diese Szene?

Ich habe den Film nicht gesehen, aber ich denke dabei an die Redewendung "Drop the Ball", was bedeutet, dass eine Person eine einfache Gelegenheit hatte, etwas zu erreichen, diese Gelegenheit jedoch nicht nutzte.
Einer antworten:
BCdotWEB
2019-01-21 20:37:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Oliver Stone Encyclopedia von James Michael Welsh und Donald M. Whaley liefert diese Erklärung:

Danach endet der Film mit einer letzten Einstellung der wiederholten Traumsequenz mit W im Mittelfeld. Rezensent Michael Betzold beschrieb die Metapher wie folgt: "Bush betritt ein Baseballfeld vor leeren Tribünen, stellt sich vor, er hört Jubel und hat die Chance, einen großen spielsparenden Fang eines Fliegenballs zu machen. Aber der Ball kehrt nie zurück Erde, " eine" schöne Metapher für Bushs vereinfachende Inkompetenz. "


Laut Wikipedia:

Ein Fliegenball oder einfach eine Fliege ist ein Ball, der in der Luft getroffen wird, normalerweise sehr hoch. Feldspieler versuchen, beim Abstieg Fliegenbälle zu fangen.

Beachten Sie, dass einige Bewertungen den Schuss als "Popfliege" bezeichnen:

Eine Popfliege oder Pop- up ist eine bestimmte Art von Fliegenball, der sehr hoch geht, ohne sehr weit seitlich zu reisen. Aus der Sicht des Feldspielers scheinen Pop-ups direkt nach unten zu kommen. Ein Fliegenball wird normalerweise im Flug gefangen und führt daher zu einem Out, dem so genannten Fly-Out oder Pop-Out. Trotz des subtilen Unterschieds sind die Wörter fly ball und pop fly oft austauschbar.


Thomas Pluck erklärt die Metapher noch einmal:

Ein wiederkehrendes Bild im Film zeigt George W. Bush allein im Außenfeld, die Sonne in seinen Augen, während ein Fliegenball auf seinen Handschuh zuschwebt. Er war ein Sohn, der in einer wettbewerbsorientierten und aristokratischen Familie mit einem Vater aufwuchs, der sowohl Kriegsheld als auch erfolgreicher Politiker war, als er nur eine Geschichte von Misserfolgen hatte - als Ölmann, Finanzier, Manager Als er in Harvard und Yale ankam, gratulierte ihm seine Mutter, aber sein Vater spottete: "Wer hat wohl die Fäden gezogen, um ihn reinzuholen?" Der Druck, Jeb und sogar seinen eigenen zu zeigen Vater war enorm - und als er Präsident wurde, war es etwas, worüber man leicht sprechen konnte. Am Anfang wollte ich mit W ein Bier trinken; Ich habe für ihn gestimmt. Am Ende führten seine persönlichen Versäumnisse - sein tiefes Bedürfnis, seinen Vater zu beeindrucken und zu übertreffen - dazu, dass er das Land auf Kosten von Billionen, unzähligen irakischen Leben in eine Nation-Building-Übung im Nahen Osten hineinzog. und bisher über 4.000 amerikanische.

Robert Roten bietet eine etwas andere Interpretation:

Ein Einerseits handelt der Film von einem Mann, der das perfekte Beispiel für das Peter-Prinzip ist, einem Mann, der schnell auf das Niveau seiner Inkompetenz (und darüber hinaus) aufsteigt. Auf der anderen Seite handelt es sich um die Geschichte eines Mannes, der sich seinen Dämonen stellt und sie besiegt. In einer ergreifenden Traumsequenz zu Beginn des Films befindet sich Bush in einem Baseballstadion und ist bereit, einen Fliegenball am Zaun zu fangen. Er springt und fängt es und rettet das Land in seinen eigenen Gedanken. Gegen Ende seiner Präsidentschaft träumt Bush, er sei wieder im Ballpark, er geht zum Zaun und schaut auf, aber der Ball ist verschwunden. Er sucht überall danach. Er kann kein Stück machen. Ihm gehen die Optionen und das politische Kapital aus. Spiel vorbei.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...