Die von Graysmith erlangten Beweise, die Allen implizieren könnten, waren lediglich Indizien. Indizienbeweise reichen nicht aus, um einen vollständigen Fall oder Anklage gegen eine Person zu erheben, da sie zu einer oder mehreren Schlussfolgerungen führen können. Ohne zusätzliche physische Beweise, um eine Geschichte zu bestätigen, die durch die Indizienbeweise geliefert wird, kann nichts wirklich getan werden, da Schuld nicht vernünftigerweise zugeordnet werden kann.

Graysmith wollte wahrscheinlich, dass Allen weiß, dass er glaubte, der Mörder zu sein, aber gegeben Er hat bereits seinen Job und seine Frau verloren, weil er vergeblich versucht hat, den Mörder aufzudecken. Es ist unwahrscheinlich, dass ihm damals jemand zugehört hätte.

Die Absicht der Szene ist es, Graysmith einfach noch zu zeigen und wird wahrscheinlich immer glauben, dass Allen der Zodiac-Killer war, lässt aber letztendlich alles offen, damit der Betrachter es interpretieren kann. War Allen wirklich schuldig oder wurde Graysmith durch seine Besessenheit mit dem Fall verrückt gemacht?

Als Ergänzung zur Antwort von MattD gibt es diese Szene auch aus einem anderen Grund. Zu Beginn des Films erklärt Robert Graysmith (der Karikaturist, der davon besessen ist, Zodiac zu finden) seine Besessenheit.

Ich muss wissen, wer er ist. Ich muss da stehen, ich muss ihm in die Augen schauen und ich muss wissen, dass er es ist.

Diese Szene gibt ihm endlich den Abschluss.

Es ist das, was ihn schließlich dazu bringt, den Fall abzulegen, damit er sein Buch beenden und dieses Kapitel in seinem Leben schließen kann. Danach kann er endlich zu seiner Familie zurückkehren und sein Leben fortsetzen.