Frage:
Warum ist James Bond in den Daniel Craig-Filmen weniger technisch versiert?
karth
2011-12-02 15:21:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die neuesten Folgen von James Bond (mit Daniel Craig) haben weniger Gadgets, aber mehr rohe Action (wie die Verfolgungsjagden in Casino Royale und Quantum of Solace). Liegt es an handlungsbedingten Änderungen am MI: 6 oder wurden die Filme an das Publikum angepasst?

Ich habe keine Beweise, aber ich denke, die Bourne-Serie hatte viel damit zu tun.
Und sie änderten auch die anfängliche Animation des Bond-Feuers auf dem Bildschirm, eine Tradition, die in den letzten Jahrzehnten verfolgt wurde.
Ich persönlich vermisse alle Geräte ... sie waren für mich ein wichtiger Bestandteil des klassischen "Bond" -Films.
Sollte die Frage nicht so etwas wie "Warum sind die Filme von Daniel Craig Bond weniger gadgetorientiert als die früheren der Serie?" Wie es jetzt formuliert ist, impliziert die Frage, dass James Bond selbst nicht technisch versiert ist, was eine völlig andere Frage ist (und ungenau, denke ich).
Angesichts der Fähigkeit von Bond, Ms richtigen Namen und seine Privatadresse aufzudecken, in ihren Wohnsitz einzubrechen, über ihr Konto auf die Datenbanken des MI6 zuzugreifen und das Telefon eines Verdächtigen zu hacken, um den Ursprungsort einer Textnachricht zu bestimmen, scheint Bond tatsächlich technisch versierter und weniger technisch zu sein abhängig von Qs Geräten als dem aus dem vorhergehenden Bond-Universum.
Sie haben Recht, obwohl darauf hingewiesen werden sollte, dass die Handlung von * Casino Royale * [übermäßig von Mobiltelefonen gesteuert] ist (http://www.ajb007.co.uk/topic/28452/cellular-royale/), mit Telefonen in 30 Szenen. Ich denke, das ist faul zu schreiben - es gibt interessantere Möglichkeiten, Informationen einzuführen - in einem ansonsten hervorragenden Film.
Acht antworten:
#1
+51
iandotkelly
2011-12-02 20:26:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich glaube nicht, dass es eine handlungsbedingte Veränderung gab. Das Bond-Franchise fühlte sich von neueren Spionagefilmen (wie der Bourne-Serie) bedroht, die mehr Action, (etwas) plausibelere Handlungen (im Vergleich zu Ray-Gun-Satelliten usw.) und weniger komödiantische Elemente aufweisen.

Ein Neustart mit einem neuen jüngeren Schauspieler und ein bewusster Schritt weg von einigen Konventionen des Franchise (zum Beispiel Gadgets & Moneypenny) waren ihre Antwort.

Sie haben zuvor versucht, diese Richtung einzuschlagen - eine Lizenz zu töten war ein bewusster Versuch mit einem Drogenschmuggel und einer Rache-Handlung, aber nicht gut gemacht. Sie beschlossen dann, mit Brosnan zu „klassischeren“ Bond-Ansätzen zurückzukehren.

Ich selbst finde "License to Kill" (und im Allgemeinen Dalton als Bond) eines der besten, aber das ist sicherlich subjektiv.
Ich mochte auch Dalton, erinnere mich aber nicht mit viel Liebe an License to Kill. Vielleicht hatte ich zu viele Bond-Klischees erwartet, die nicht vorkamen. Ich sollte es mir noch einmal ansehen.
@ChristianRau - Wenn man sich die Zahlen ansieht, die License to Kill zu dieser Zeit gab, war dies der schlechteste Bond-Film, wenn man die weltweiten Bruttoeinnahmen im Vergleich zum Budget (3,7-fach) betrachtet. Sie hatten eine Lücke von 6 Jahren, bevor die Brosnan-Ära begann. Ob kritisch gut oder nicht, ich kann mich nicht wirklich erinnern, aber kommerziell war es nicht so erfolgreich. Interessanterweise war Quantum of Solace zwar fast das höchste Brutto aller Anleihen, aber seine Kosten waren so hoch, dass es nur doppelt so hoch war wie es kostete - weitaus schlimmer als die Lizenz zum Töten.
#2
+37
Chopper3
2011-12-13 17:13:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich mag die anderen Antworten, die bereits gegeben wurden, aber ein zusätzlicher Faktor könnte sein, dass, und Sie können sich vielleicht nicht daran erinnern, es eine große Gegenreaktion gegen den übermäßigen Einsatz von offen gesagter Bullshit-Technologie durch 'Die Another Day' gab, und die Macher haben dies damals kommentiert Sie wussten, dass sie zu weit gegangen waren. Insbesondere das unsichtbare Auto wurde nur ausgelacht, als ich es im Kino sah, ebenso wie der riesige Laser, der Landziele zerstören konnte, aber das Flugzeug nur allmählich aufzuwärmen schien, sowie das Eishotel, das VR-Headset und eine Reihe anderer Gegenstände das hat nicht nur nichts hinzugefügt, sondern den Film auch lächerlich gemacht.

Es gab ein Eishotel im Film (ich habe es nicht gesehen)? Das ist echt: https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_hotel
Ich weiß, dass es einen echten gibt, aber der im Film war riesig, hatte mehrere Stockwerke, konnte herum / durch gefahren werden und wurde nicht von einem riesigen Weltraumlaser zerstört, der Land in die Luft jagen konnte.
Sie haben mich geschlagen (zugegeben, um ein paar Tage, aber immer noch) - dies wäre auch meine Antwort auf diese Frage gewesen.
@Chopper3 Sprengte der Laser nicht Minen auf dem Land, nicht das Land selbst? Wenn Sie dies nicht verteidigen, stimmen Sie Ihrer Antwort zu viel alberner Technologie zu.
In der neuen Bond-Dokumentation "Everything or Nothing" beginnt Pierce Brosnan, über die gesamten Eisberg- / Lawinen- / Windsurf-Szenen zu sprechen, wie lächerlich sie sind, aber wie das Publikum sie zu graben schien.
Hah ja, tatsächlich ist * Die Another Day * der neue * Moonraker *. ;-);
#3
+19
DForck42
2011-12-02 20:18:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die neuen Filme mit Daniel Craig waren als Neustart der Serie gedacht. Als Teil dieses Neustarts scheinen sie sich von so vielen Gadgets entfernt zu haben und konzentrieren sich mehr auf die eigenen Fähigkeiten des Charakters.

Bond ist jetzt mehr Superman als Batman, könnte man sagen.
@AbbyT.Miller Er scheint viel mehr "Kickass" als "Superman" zu sein;)
@NapoleonWilson mehr Red Mist: Bond hat das Geld seines Vaters (Großbritanniens), um schöne Geräte zu kaufen, weiß aber immer noch nicht genau, was er damit anfangen soll.
#4
+7
user1964
2012-09-07 03:07:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nachdem ich die Vorschau auf den neuen Film Skyfall gesehen habe, denke ich, dass es eine andere mögliche Erklärung geben könnte. In der Vorschau wird Q beim Neustart zum ersten Mal eingeführt. Sie scheinen auch zu implizieren, dass Q den MI6 "wiederbeleben" wird, möglicherweise mit mehr Schwerpunkt auf technischem Support anstelle rein physischer Methoden zum Abrufen von Informationen (wie es Daniel Craig in den früheren Filmen getan hat). Möglicherweise gibt es nicht so viele Gadgets, da dieser Neustart den Beginn von 007 hervorhebt und bevor Q zum Erstellen der Gadgets vorhanden ist.

#5
+2
Workin' class hero
2012-08-15 14:18:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich denke nicht, dass Bond in den neuen Bond-Filmen weniger "technisch versiert" ist. Es ist eine deutliche Abkehr von der Moore / Brosnan-Ära. Die neue Herangehensweise an den Charakter ist weniger technologiegetrieben und bewegt sich mehr in Richtung des literarischen Charakters. Obwohl die Bourne-Filme für die schwierigeren Kampfszenen und die raffinierte Bearbeitung verantwortlich sind, müssen Sie nur frühzeitig auf From Russia with Love und On Her Majesty's Secret Service zurückblicken Beispiele für diesen Bond-Stil. Beide Bond-Filme waren dem literarischen Charakter näher als alle anderen und im Vergleich zu anderen Filmen auch sehr Low-Tech. Es scheint, dass der Daniel Craig Bond ein Schritt in diese Richtung ist, was (für mich) eine sehr gute Sache ist.

#6
  0
Nikos
2019-12-21 18:26:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dies könnte an dem jetzt weiter verbreiteten technologischen Wissen liegen. Die Menschen sind jetzt besser über Wissenschaft und Technologie informiert und wären weniger bereit, diese technischen Leistungen zu vergessen oder zu glauben. Instinktiv lehnen sie sie ab. Es ist lächerlich für eine Person wie James Bond, so viel über Geräte und Technologie zu wissen, dass jeder, der ein wenig technisch versiert ist, zum Lachen und Verspotten bringt, was in früheren Filmen der Franscise getan wurde (z. B. wenn Roger Moore eine Atombombe entwaffnet) in "Der Spion, der mich liebte" und nie schwitzt!, oder die Bond-Turned-Star-Kriege in "Die Another Day", oder ich kann mir mindestens 8 andere lächerliche Gelegenheiten vorstellen).

Ich finde den Ansatz, der mit Daniel Craig begann, definitiv realistischer. Daniel Craigs Bond ist kein Übermensch, er ist geerdet, er hat Schmerzen, er tut weh, er hat keine Antwort und keinen Witz für alles und als solches kann das Publikum mit ihm sympathisieren. Andere Spionagefilme wie Bourne (das war besser als fast alle Bond-Filme zu dieser Zeit) oder Mission Impossible beeinflussten diese Wende.

#7
-2
pop stack
2012-04-18 21:13:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Parkour war zu dieser Zeit heiß Der Regisseur (GoldenEye und Zorro) liebt Stunts

Quelle

Haben Sie Referenzen von Interviews oder dergleichen, die dies erklären?
Erklären Sie was, @TylerShads? Es ist eine Tatsache! Lesen Sie den Wikipedia-Eintrag für Parkour; CR war der erste englische Mainstream-Film, in dem es gezeigt wurde. ganz zu schweigen von seinem französischen Unterton (im Gegensatz zu früheren russischen, deutschen und schweizerischen Standorten) ... und von Martin Campbells Actionfilmen!
Richtig, aber keine dieser „Tatsachen“ wird durch Verweise gestützt, um dies zu beweisen. Ich kann den ganzen Tag sagen, dass * es eine Tatsache ist, dass die Sonne lila ist * Aber wenn ich keine Hinweise habe, um diese * Tatsache * zu stützen, dann ist es reine Meinung.
http://en.wikipedia.org/wiki/Parkour#Popular_culturehttp://www.hindu.com/fr/2006/11/17/stories/2006111702390100.htm
#8
-2
JHorgan09
2015-11-11 03:50:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Daniel Craig-Filme spielen zu Beginn der Karriere von 007 - ich kann mir vorstellen, dass sie weniger Technologie enthalten, weil sie die früheren Tage des MI6 sein sollen, also weniger technologisch fortgeschritten? Dies ist jedoch eine totale Vermutung von meiner Seite. Fühlen Sie sich frei, mich zu korrigieren ...

Aber es findet in der Gegenwart statt. Smartphones und so. Das klingt nicht richtig.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...