Frage:
Was genau ist ein Antiheld?
Benjamin
2017-07-06 14:26:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wird Jackie Chan im Trailer von "The Foreigner" als Antiheld betrachtet?

Mein Freund sagte, dass ein Antiheld sich um nichts kümmert und unschuldige Menschen töten würde. Antihelden gibt es nur als Comic-Helden. In "Law Abiding Citizen" sagte mein Freund jedoch, dass er kein Antiheld, Held oder Bösewicht ist, weil er einen Grund hat, der Rache war, das zu tun, was er tut.

Ich bin ziemlich verwirrt, weil ich glaube, dass jeder Charakter einen Titel oder eine Rolle hat, die ihm zugewiesen werden, auch wenn er nicht einmal ein Comic-Held ist.

Sie scheinen hier nach ein paar verschiedenen Dingen zu fragen. Können Sie die Frage bearbeiten, um genau zu klären, was Sie wissen möchten?
Die Definition Ihres Freundes ist falsch. Ein Antiheld ist definiert als "eine zentrale Figur in einer Geschichte, einem Film oder einem Drama, der herkömmliche heroische Eigenschaften fehlen". Die Hauptfigur in den meisten Actionfilmen - ein Typ, der links und rechts Bösewichte tötet, während er gegen jedes Gesetz im Buch verstößt - wäre ein Antiheld.
@Luciano und Larme, dies ist eine Q & A-Site. Am Ende des Tages können Sie so ziemlich alles googeln, wonach hier gefragt wurde. Die Regeln enthalten nicht "Fragen Sie nichts, wenn Sie die Antwort an anderer Stelle im Internet finden könnten." Und da das Netzwerk die Frage gerne beantwortet hat (mit der besten Antwort mit 37 positiven Stimmen zum Zeitpunkt dieses Kommentars), hat die Community eindeutig entschieden, dass es sich um eine sehr gute Frage handelt, bei der den Lesern einige nette Informationen zur Verfügung stehen, was das Ziel von ist jede Site auf Stackexchange. Seien Sie höflich und haben Sie guten Glauben für die Fragesteller.
@Omegacron Ich würde "böse Jungs" nach dem Wort "töten" weglassen. Antihelden töten auch gute und umstehende Personen, manchmal sogar mehr als böse. Walter White.
@TheAnathema Die Frage befindet sich derzeit im HNQ, wo sie die Sichtbarkeit der Frage für alle SE-Sites erhöht. Von all diesen Besuchern können nur wenige abstimmen, weil sie aufgrund des Assoziationsbonus (100 Wiederholungen) nur genügend Vertreter haben, um den Beitrag zu verbessern. [Es ist ein häufiges Problem, wenn die Frage in HNQ eingeht.] (Https://meta.stackexchange.com/questions/286020/breaking-the-hnq-feedback-loop-on-bad-questions) (Ich urteile nicht ob die Frage gut, so lala oder schlecht ist)
https://en.wikipedia.org/wiki/Antihero
@ToddWilcox - Walter White ist einer von denen, die wirklich die Grenze zwischen "Antiheld" und "Bösewicht" ziehen würden. Sicher, sein Motiv war gut (pass auf seine Familie auf), aber ein Bösewicht wird durch seine Handlungen definiert, nicht durch sein Motiv. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, welchen ich ihn nennen würde.
@TheAnathema Ich habe meinen Grund für die Ablehnung erklärt - und wie bei allen anderen SE-Sites wird eine Frage von mir abgelehnt, wenn sie keinen Aufwand oder keine Forschung zeigt. Siehe auch Andrew_T Kommentar.
Neun antworten:
#1
+50
Flater
2017-07-06 17:51:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mein Freund sagte, dass ein Antiheld sich um nichts kümmert und unschuldige Menschen töten würde.

Nein, jemand, der unschuldige Menschen tötet, ist ein Bösewicht. Mit der Ausnahme, dass die unschuldigen Opfer Sicherheiten sind, könnte dies auch für einen Helden gelten und ist nicht die Definition eines Antihelden.

Es wäre jedoch richtig zu sagen, dass ein Antiheld nicht abgeneigt ist diejenigen töten, die es verdienen (nach Meinung des Antihelden).


Ein Held wird durch die folgenden Eigenschaften definiert

  • Aktiv gegen die böse Jungs.
  • Sie tun, was sie tun, weil es das Richtige ist.
  • Hält sich an den moralischen Standard der Guten.

Ein gutes Beispiel ist Batman. Er weigert sich, jemanden zu töten, weil er es für eine schlechte Lösung des Problems der Verbrechensbekämpfung hielt. Selbst wenn es helfen würde , z. den Joker töten, um viele zukünftige Todesfälle zu verhindern; Batman hält an diesem Prinzip fest.

Ein Antiheld wird durch die folgenden Eigenschaften definiert:

  • Kämpft gegen die Bösen.
  • Sie tun, was sie tun, weil sie der Meinung sind, dass es getan werden muss.
  • Neigt dazu, sich an ihren eigenen moralischen Standard zu halten, nicht an den anderer.

Schauen wir uns den Punisher an. Er ist ein klassischer Antiheld. Die Feinde, gegen die er kämpft, sind objektiv schlechte Menschen. In der gleichen Handlung würde Batman (oder irgendein Protagonist) auch gegen diese Bösen kämpfen.

Der Punisher kämpft jedoch nicht gegen die Bösen, weil es das Richtige ist. Er kämpft gegen sie, weil er eine persönliche Punktzahl hat, die er begleichen muss . Er ging Howard Saint nach, weil Saint seine ganze Familie getötet hatte (ein Attentat, das der Punisher selbst auf wundersame Weise überlebt hat).

Der Punisher richtet sich auch nicht unbedingt nach dem Moralkodex der Guten aus. Meistens halten sie sich an ihren eigenen Moralkodex . Ein Antihelden-Held definiert einen "Bösen" durch seinen eigenen Moralkodex, nicht durch den Moralkodex "guter Leute" im Allgemeinen.

Wenn Sie eine Geschichte sehen, in der der Punisher gegen denselben Feind kämpft, gegen den ein Held kämpft, werden Sie feststellen, dass der Punisher und der andere Held in den meisten Fällen zufällig gegen denselben Feind kämpfen , jeder aus seinem eigenen Grund.

Antihelden können dazu gebracht werden, für immer zu kämpfen, wenn dies wirklich notwendig ist. aber sie betrachten es als einen Gefallen für jemanden; nicht als ihre Pflicht zu tun. Und es wird definitiv keine Gewohnheit werden.


Einige Beispiele, um die Unterschiede hervorzuheben:

  • Frank Underwood , genauso wie er versucht sich als Antiheld zu präsentieren, ist ein Bösewicht . Er tötet Unschuldige zu seinem eigenen Vorteil.
  • Mr. Einfrieren wird meistens als Bösewicht angesehen. In den meisten Fällen sehe ich ihn jedoch als Antihelden . Er tut, was er tut, weil er seine Frau heilen und sie am Leben erhalten muss, bis die Heilung abgeschlossen ist. Er bricht das Gesetz, weil er tut, was er für notwendig hält. Wenn es einen legalen Weg für ihn gäbe, seine Frau zu retten, würde er ihn verfolgen. Er wurde nur Mr. Freeze in Ermangelung eines legalen Weges , um seine Forschungen fortzusetzen, nicht um des Bösen willen. Er ist auch nicht abgeneigt, Batman von Zeit zu Zeit zu helfen. Obwohl ich hier beachten muss, dass Herr Freeze ein Antiheld ist, der einem Bösewicht sehr nahe kommt. Aber ich kann mich nicht erinnern, dass er jemals Unschuldige getötet hat, deshalb ist seine Schurkerei sehr gering. Er stiehlt und verursacht Chaos, aber andererseits tötet der Punisher und verursacht Chaos, und wir betrachten ihn nicht als Bösewicht.
  • Wolverine ist das Gegenteil von Mr Freeze. Er ist ein Antiheld, der einem Helden sehr nahe kommt. Er kämpft nicht um "Gutes zu tun", er kämpft gegen diejenigen, die sich ihm widersetzen. Obwohl dies auch bedeuten kann, diejenigen zu schützen, die ihm wichtig sind (z. B. Xaviers Schüler), tut Logan selten etwas, was er wirklich nicht tun möchte. Es gibt Fälle, in denen er sich aktiv dafür entscheidet, den "Bösewicht der Verschwörung" nicht zu engagieren, weil Logan der Meinung ist, dass die Denkweise des Bösewichts einen gewissen Wert hat. Dies zeigt, dass er seinem eigenen Moralkodex gegenüber dem anderer folgt.
  • Oberst Nathan R. Jessup ist kein Bösewicht (obwohl viele Leute zu denken scheinen er ist der Bösewicht des Films). Er ist kein böser Mann. Sein Ziel ist es, sein Land zu schützen. Seine Methoden haben jedoch moralische Grenzen überschritten. Warum hat er diese Grenzen überschritten? Ich zitiere den Mann selbst: "Ich habe eine größere Verantwortung, als Sie sich vorstellen können". Mit anderen Worten, er argumentiert die Notwendigkeit der fragwürdigen Taten, die er unternommen hat, weil sie seinem Ziel entsprechen. Unabhängig davon, ob es als unmoralisch gilt oder nicht.
Jack Bauer beginnt als Held. Aber im Verlauf der Handlung der Saison sind seine Handlungen moralisch grau, z. Verwenden von Folter, um Informationen von jemandem zu extrahieren. Die Absicht (Vermeidung eines Massenterrorangriffs) ist gut, aber seine Methoden sind fraglich. 24 dreht sich sehr viel um den rutschigen Hang, auf dem Jack sich befindet, und ob er sich in einen Antihelden verwandelt oder nicht.
  • In Watchmen versuchen die meisten Watchmen, sich an das Heldenstereotyp zu halten. Sie sind, wer sie sind, weil sie der Gesellschaft helfen wollen. Eine Ausnahme bildet Rorschach . Er hat keine Reue darüber, zum Beispiel einen Serienmörder zu töten. Weil Rorschach entscheidet, wer leben darf, basierend darauf, ob er seinen Moralkodex gebrochen hat oder nicht.
  • Viele Bösewichte werden sich, wenn sie ihre Handlungen rechtfertigen, als Antihelden darstellen. Es läuft fast immer darauf hinaus, "Ich tue, was notwendig ist, die Welt hat meine Hand gezwungen". Dies wird eher von ihrer eigenen Moral als von der der Gesellschaft bestimmt. Besonders in Ursprungsgeschichten beginnen einige Bösewichte als Antihelden, und erst wenn sie die Grenze überschreiten (Unschuldige töten), wird der Held sie tatsächlich ausschalten.

  • TL; DR

    • Sie sind ein Held , wenn Sie versuchen, Gutes zu tun und sich an den höchsten moralischen Standard zu halten (keine Rache, kein Töten, wo vermeidbar, retten Sie das Leben aller)
    • Sie sind ein Bösewicht , wenn Sie um des Bösen willen Böses tun, Unschuldige töten oder gesellschaftliches Chaos verursachen.
    • Sie sind ein Antiheld stark> wenn Sie eine persönliche Agenda haben und sich nicht an einen anderen Moralkodex als Ihren eigenen halten. Wenn Sie die Handlungen einer Person als Teil einer laufenden Vendetta beschreiben können, ist sie ein Antiheld (oder ein Bösewicht mit anderen Bösewichtseigenschaften, die für diese Person gelten).

    Etwas vergessen

    Ich habe vergessen, mich ausdrücklich zu Law Abiding Citizen zu äußern.

    Clyde Shelton hat, wie Sie sagten, einen Grund, der Rache war, das zu tun, was er tat tut.
    Dies macht ihn zu einem Lehrbuch-Antihelden. Er bekämpft Korruption auf moralisch fragwürdige Weise (direkter Mord). Er fordert jedoch nur diejenigen zur Bestrafung auf, die er für strafwürdig hält. Er ist keine lose Kanone und schadet auch keinen Unschuldigen.

    Im Verlauf des Films fällt Clydes Argument für die Notwendigkeit der Korruptionsbekämpfung jedoch auseinander. Vielleicht würden Sie seinen ersten Opfern zustimmen, da dies Menschen sind, die absichtlich egoistisch und illegal zum persönlichen Vorteil gehandelt haben.

    Betrachten Sie jedoch den Richter. Während sie eine absolute Fotze einer Frau ist, die den korrupten Prozess leitete; Sie ist tatsächlich keiner Straftat schuldig .

    Soweit ich mich an den Film erinnern kann, ist der Richter das erste Opfer, das als unschuldig angesehen werden kann. Selbst nach Clyde Sheltons Argumentation der Notwendigkeit der Korruptionsbekämpfung hätte der Richter nicht als schuldig angesehen werden dürfen.

    Deshalb stirbt Shelton am Ende. Er ist den rutschigen Hang eines Antihelden hinuntergefallen und hat seinen Zorn dazu gebracht, ein Bösewicht zu werden.

    Auch seine Methoden wurden immer rücksichtsloser. Die ersten Morde waren gezielte Streiks, die nur dem beabsichtigten Ziel schadeten. Aber der letzte Mordversuch ist einfach eine alte Bombe . Das ist kein gezielter Streik.
    Dies zeigt, dass Clyde aufgehört hat, sich um unschuldige Opfer von Sicherheiten zu kümmern. Er hat beschlossen, auf jede Form von Moral zu verzichten, um Unschuldige zu töten, weil er von seiner persönlichen Agenda geblendet ist.

    Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht. Diese Konversation wurde [in den Chat verschoben] (http://chat.stackexchange.com/rooms/61718/discussion-on-answer-by-flater-what-exactly-is-an-anti-hero).
    Sie tun gute Taten, können aber dabei Idioten sein. +1 für das recherchierte Detail.
    #2
    +28
    Vishwa
    2017-07-06 16:00:37 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Aus Wikipedia:

    Ein Antiheld oder eine Antiheldin ist ein Protagonist, dem konventionelle heroische Eigenschaften wie Idealismus, Mut oder Moral fehlen. Diese Charaktere werden normalerweise als "auffällig im Gegensatz zu einem archetypischen Helden" betrachtet. Obwohl Antihelden manchmal das "Richtige" tun, geschieht dies oft aus "falschen Gründen" und weil es ihrem Eigeninteresse dient, anstatt von moralischen Überzeugungen getrieben zu werden.

    Antworten über Jackie Chans Rolle, ich bin mir nicht sicher, ob wir aus diesem Trailer nicht sicher sagen können, welche Rolle er spielen würde.

    Antihelden, denen es an Mut mangelt, sind fraglich. Obwohl er wenig oder nichts zu verlieren hat, wirft sich der Punisher bei so ziemlich jeder Gelegenheit in den Kampf (gelegentlich, um jemanden zu retten, der für Mut plädiert). Und könnten Sie Superman für mutig halten, wenn er sowieso praktisch unsterblich ist? (Ich stimme in Bezug auf Moral und Idealismus zu, obwohl Antihelden Idealisten in Bezug auf ihre eigenen Vorstellungen von Gerechtigkeit sein könnten.)
    @Flater - Ich glaube nicht, dass Vishwa sagt, dass einem Antihelden ALLE diese Eigenschaften fehlen, sondern dass er Beispiele für heroische Eigenschaften gibt, die möglicherweise fehlen.
    Zitieren Sie [Ihre Quellen] (https://www.google.com/search?q=cite+your+sources+meme&rlz=1C1CHBF_enUS716US716&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwi83aS1pvXUAhi https://en.wikipedia.org/wiki/Antihero).
    @Flater Off-Topic, aber Superman ist mutig. Er ist nicht unsterblich, da er mehrmals gestorben ist und man muss sehen, dass er, obwohl er extrem hart ist, normalerweise nicht gegen alltägliche Typen kämpft. Er kämpft oft gegen extrem überwältigte Wesen wie sich selbst.
    Ich habe bearbeitet, um die Quelle Ihres verwendeten Textes hinzuzufügen, aber bitte erwähnen Sie ab dem nächsten Mal die Quelle des Textes, den Sie aus externen Links nehmen, [hier] (https://movies.meta.stackexchange.com/questions/752/). Verwendung von kopiertem Inhalt) für Details.
    #3
    +10
    David Hobs
    2017-07-06 14:58:50 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    An diesem Trailer allein ist schwer zu erkennen, ob Jackie Chan als Antiheld betrachtet wird oder nicht. Sein Ziel auf lange Sicht ist wohl gut - stoppen Sie einen Terroristen. Auch seine Mittel sind keineswegs moralisch oder ethisch. Ich denke, er könnte technisch in die Definition passen, aber wenn man bedenkt, dass er mehr Zeit damit verbringt, gegen die "Guten" zu kämpfen, ist er einem sympathischen Bösewicht viel näher.

    Ein Antiheld ist im Wesentlichen ein Bösewicht, der auf lange Sicht gute Dinge vollbringt. Oder es könnte sozusagen ein guter Kerl sein, der sich bei der Erreichung heldenhafter Ziele überhaupt nicht für Moral und Ethik interessiert. Also ja, Jackie Chan könnte plausibel in diese Kategorie passen.

    Deadpool ist meiner Meinung nach der Inbegriff eines Antihelden. Er hat kein Problem mit dem Töten, er ist nicht sonderlich daran interessiert, der Gute zu sein, und er ist im Herzen immer noch ein Söldner. Aber er tut sich oft mit Guten zusammen, um positive Ziele zu erreichen. Suicide Squad ist auch ein gutes Beispiel, da sie wirklich Bösewichte sind, sich aber gelegentlich an ein positives Ende gewöhnen. In dem Film Dark Knight Rises spielt Catwoman gegen Ende die Rolle eines Antihelden. Sie ist für sich selbst dabei, aber sie rettet Batman und hilft Gotham.

    Colossus 'Rede an Deadpool am Ende des Deadpool -Films ist golden. Er spricht darüber, was es bedeutet, ein Held zu sein, und Wade sagt nur: "Nee Mann, ich interessiere mich nicht für das Heldengeschäft, ich möchte nur diesen bösen Kerl töten."

    "Er ist nicht sonderlich daran interessiert, der Gute zu sein" Deadpools gesamte Comic-Geschichte, da es "Ich möchte ein Held sein" ist, seinen eigenen Comic zu bekommen. Selbstmordkommando ist nicht anti-heroisch, es sind Bösewichte, die erpresst und als Waffen eingesetzt werden.
    #4
    +3
    TafT
    2017-07-07 16:37:11 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Ein Held ist in der D&D-Ausrichtungstabelle wahrscheinlich rechtmäßig gut, neutral gut oder möglicherweise rechtmäßig neutral. Ein Anti-Held ist Lawful Evil (auf Knopfdruck), True Neautral (auf Knopfdruck) oder wahrscheinlicher Chaotic Good. Schurken sind normalerweise rechtmäßiges Übel, neutrales Übel oder chaotisches Übel.

    Die genaue Ausrichtung belastet ihre guten, neutralen oder schlechten Handlungen unterschiedlich. Wenn Sie mehr Referenzmaterial benötigen, gibt es zahlreiche Ausrichtungsmemes, die verschiedene fiktive Zeichen und ihre Ausrichtungen anzeigen.

    Was hat D & D mit dem Film zu tun?
    Es ist ein gut dokumentiertes Regelwerk zur Charakterisierung von Charakteren, das zufällig aus einem Würfelspiel stammt. Die erste Frage lautet: "Was genau ist ein Antiheld?" auf die ich eine Antwort gegeben habe. Wenn wir wollen, kann ich mich auf den D & D-Film und die darin enthaltenen Charaktere beziehen, aber es ist nicht mehr oder weniger anwendbar, wenn ich das tue. Die Kategorisierung von Zeichen ist ein weites Thema, und ich war der Meinung, dass das vorhandene Ausrichtungssystem eine vernünftige Aufgabe darin besteht, sie abzudecken und auf ihre Unterschiede hinzuweisen.
    Außer Antihelden sind böse, aber wir mögen sie trotzdem. Sie sind genauso wahrscheinlich chaotisch böse. Ist Walter White nicht chaotisch?
    @ToddWilcox Walters Charakter (und Ausrichtung) ändern sich im Laufe der Geschichte. Ganz am Anfang ist er sehr gerade geschnürt, ohne Anzeichen von Übel, aber er wird weiter hineingetrieben. Am Ende ist wenig Gutes übrig. Ich glaube nicht, dass Antihelden böse sein müssen, sie müssen einfach nicht sehr gut, fromm oder gerecht sein. Richter Dread ist so etwas wie ein Antiheld in seiner strikten Einhaltung des Gesetzes, aber das würde ihn wahrhaft neutral machen, überhaupt nicht böse. Er ist nicht der Typ, von dem wir gerettet werden wollen, aber er ist vielleicht der Typ, der uns rettet.
    Richter Dredd ist ein Antiheld, aber in keiner Weise ist er wahrhaft neutral, er ist rechtmäßig neutral und setzt die Regeln von Megacity One mit rücksichtsloser Effizienz durch. Er wird in diesem Leitfaden sogar als eines ihrer Beispiele angeführt. Das bedeutet nicht, dass er die Stadt und ihre Bürger nicht rettet, aber nicht, weil er ein guter Mensch ist. Wien ist möglicherweise die einzige Ausnahme von dieser Regel. Ein neutraler Charakter kann sich nicht an den Buchstaben des Gesetzes halten, er muss ihn ignorieren, wenn natürliche Gerechtigkeit oder Mitgefühl das Gesetz außer Kraft setzen würden.
    #5
    +2
    PCARR
    2017-07-06 22:17:12 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Typischerweise ist ein Antiheld jemand, dessen Taten heroisch sind, der aber moralisch nicht eindeutig ist.

    Und insbesondere ist der Antiheld kein Inbegriff von Tugend, kann fragwürdige Motive besitzen und dient nicht als geeignetes Vorbild für Kinder.

    #6
    +2
    Todd Wilcox
    2017-07-08 22:47:21 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Hinweis: Ich kann im Meta- oder Hilfezentrum keine Dokumentation zum Spoiler-Markup finden und schlage vor, irgendwo etwas hinzuzufügen. Ich weiß, was es ist, aber ich kann nicht herausfinden, wie es geht. Es gibt unten versteckte Spoiler.

    Antihelden sind Charaktere, die im Wesentlichen bösartig sind, für die wir aber "Wurzeln schlagen" oder mit denen wir trotzdem sympathisieren. Sie haben normalerweise eine Eigenschaft oder Situation, die uns ermutigt, mit ihnen zu sympathisieren, wenn wir sonst von ihren Handlungen entsetzt wären. Wenn die Hauptfigur in einer Geschichte, die Sie mögen, am Ende stirbt und Sie darüber nicht traurig sind, haben Sie wahrscheinlich einen Antihelden gesehen.

    Walter White

    Im Moment kann ich mir kein besseres Beispiel für einen Antihelden vorstellen. Er tut schreckliche Dinge, aber wir sind zufrieden und sogar glücklich, ihm ins Böse zu folgen, und wir hoffen, dass er sich in gewisser Weise durchsetzt.

    Wir müssen zuerst mit ihm sympathisieren, weil er eine unheilbare Krankheit hat und nein Geld, um es seiner Familie zu überlassen, wenn er stirbt. Die ersten Menschen, die er tötet, sind zumindest teilweise in Notwehr. Später in der Serie ist sein Krebs in Remission und er hat viele Menschen aus allen möglichen fragwürdigen oder eindeutig egoistischen Gründen getötet. Das Ende der Serie bietet einen Abschluss, der für Antihelden üblich ist: Er "gewinnt", überlebt aber nicht (ähnlich wie Hamlet >).

    Dexter Morgan

    In Dexter haben die Autoren nichts unternommen, um die Methoden zu verbergen, mit denen sie uns helfen, mit einem Charakter zu sympathisieren, der im Wesentlichen eine unbarmherzige Bürgerwehr ist. Wir werden ständig daran erinnert, dass er für die Polizei arbeitet, um viele Kriminelle zu fangen, und dass er nur nach dem Kodex von Harry tötet und seinen Handlungen eine Art nicht-traditionelle Gerechtigkeit verleiht. Er zeigt auch eine Art Trope im Bereich der Möglichkeit, Kriminellen, die aufgrund von "Systemfehlern" der traditionellen Justiz entkommen sind, eine Marke der Gerechtigkeit zu bringen.

    In fast jeder Episode, in der Dexter menschlich ist und sich um seine Schwester, Rita und ihre Kinder kümmert, gibt es ein Nebeneinander, während Menschen auf schreckliche Weise kalt und brutal getötet werden. Die unvermeidlichen Konflikte und Kollisionen, die zwischen den Anti- und Heldenteilen seines Charakters auftreten, machen den Hauptteil der Geschichte aus. Viele waren mit dem Ende der Serie weniger zufrieden und es ist interessant festzustellen, wie anders es sich von Breaking Bad abgespielt hat.

    Kyser Söze? (epische Level-Halbspoiler hier)

    Ist Kyser Söze ein Antiheld oder nur ein Protagonist? In gewisser Weise werden wir dazu gebracht, für fast den gesamten Film mit Söze zu sympathisieren. Wir erkennen einfach nicht, wie wir manipuliert wurden. Wir "wurzeln" Söze für den gesamten Film, aber wir werden dazu verleitet, und wir wollen gleichzeitig, dass Söze "verliert".

    Dean Keaton ist ein klassischerer Antiheld. Wir sympathisieren definitiv mit ihm und er tut definitiv Böses. Wir müssen mitfühlen, weil er versucht, "geradeaus" zu gehen und seine Freundin ehrlich genug liebt, dass ihr Wohlergehen erfolgreich als Hebel gegen ihn eingesetzt wird.

    Es scheint, als würden die meisten Analysen Söze teilen und sein Alter Ego in zwei Charaktere, einen Antagonisten und einen Antihelden (wenn auch wahrscheinlich den am wenigsten bösartigen der Antihelden in der Geschichte). Keaton ist der wahre Antiheld der Geschichte, und das Ende der Geschichte hat für ihn eine Art traurige Gerechtigkeit.

    Aber wir haben immer noch das Gefühl, dass wir in gewisser Weise froh sind das Böse hat gesiegt. Vielleicht liegt es daran, dass das größte Übel in Söze eine Art Gerechtigkeit gegen das geringere Übel der Antihelden besucht hat, die nur durch die Ungerechtigkeit gemildert wird, die mindestens ein Unschuldiger gleichzeitig erlebt hat.

    Die Spoiler-Syntax wird auf der [Hilfeseite zur erweiterten Bearbeitung] (https://movies.stackexchange.com/editing-help) beschrieben. Wie auch immer, es ist `>!`.
    #7
    +1
    Russell Fox
    2017-07-06 23:48:55 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Ein Antiheld ist ein charismatischer Trottel . Wenn sie die Unschuldigen töten, stehlen, Kollateralschaden verursachen und den Bösen helfen, aber Sie immer noch auf der Suche nach ihnen sind, sind sie ein Antiheld. Denken Sie an Mister White in "Reservoir Dogs": Er ist ein Dieb und ein Mörder, der nonchalant empfiehlt, jemandem den Finger abzuschneiden, um ihn zum Reden zu bringen, aber Sie mögen ihn trotzdem. Sogar Mister Orange, der verdeckte Polizist, der die Gruppe der Diebe verrät, fühlt sich schrecklich, wenn er diesen Antihelden verrät, der sein Freund geworden ist.

    Wenn der Charakter "nur Bösewichte tötet" oder den Unschuldigen hilft Ich bin eher ein "dunkler Held" wie Batman oder Deadpool. Wie @cde unten erwähnt, müssen sie auch die Hauptfigur sein, sonst sind sie nur ein guter Bösewicht.

    Menschen, die nach dem Bösewicht suchen, machen den Bösewicht nicht zu einem Antihelden.
    Du hast recht, @cde,, sie müssen auch die Hauptfigur sein.
    Sie müssen auch nicht der Protagonist sein, um ein Antiheld zu sein. Viele Nebenfiguren sind Ameisenhelden.
    Ein Antiheld * kann * ein charismatischer Trottel sein - oder ihm fehlt das typische Charisma eines Helden. Dies ist eine mögliche Version des Konzepts, jedoch nicht umfassend.
    #8
    +1
    mattdm
    2017-07-11 23:21:58 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Viele der anderen Antworten hier sind sehr, sehr falsch . Sie geben Beispiele für bestimmte Charaktere, die möglicherweise Antihelden sind, und versuchen, die Definition aus dem Verhalten dieser Charaktere oder ihrer Darstellung zu extrapolieren. Dies führt diese Antworten in die Irre, wenn versucht wird zu beantworten, was ein Antiheld genau ist. Pekannusstorte mag ein köstliches Dessert sein, aber es wäre falsch zu folgern, dass die Definition von Wüste Kruste und eine nussige Füllung beinhaltet. Ebenso kann beschrieben werden, dass einige Antihelden ihrem eigenen moralischen Kompass folgen oder die Bösen töten, anstatt sie zu verhaften, oder was auch immer - , aber das ist überhaupt nicht die Definition von Antiheld .

    TV Tropes hat eine gute allgemeine Definition. Aus ihrem Artikel Anti-Hero:

    Ein archetypischer Charakter, der in der modernen Fiktion fast so häufig vorkommt wie der ideale Held, ist ein Antiheld Ein Protagonist, der das Gegenteil der meisten traditionellen Eigenschaften eines Helden hat. Sie können verwirrt, ineffektiv, getäuscht oder nur apathisch sein. Meistens ist ein Antiheld nur ein amoralischer Außenseiter. Während Helden in der Regel konventionell sind, können Antihelden je nach den Umständen vorkonventionell (in einer "guten" Gesellschaft), postkonventionell (wenn die Regierung "böse" ist) oder sogar unkonventionell sein. Nicht zu verwechseln mit dem Bösewicht oder dem Big Bad, der der Gegner von Heroes (und Anti-Heroes) ist.

    Dieser Artikel geht weiter und hat ein großes Verständnis für die Tiefe. Es gibt sogar eine Diskussion über die Ausrichtung von D&D (Spoiler: überall, tendenziell neutral). Außerdem gibt es dieses Bit, das meiner Meinung nach der Schlüssel zum Verständnis der Verwirrung über das Thema insgesamt ist:

    Traditionell war in der literarischen Analyse die Bedeutung von Antiheld das Gegenteil der heute üblichen Verwendung, da die Elemente fehlten, die einen Helden "cool" machen, und nicht die Elemente, die ihn "gut" machen. . Willy Loman und Shinji Ikari sind Archetypen dieser Form.

    Dieser Link verweist auf Classical Anti-Hero, in dem die Änderung der gemeinsamen Bedeutung ausführlicher diskutiert wird. Ein wichtiger Punkt ist jedoch, dass beide Bedeutungen immer noch dem Standard entsprechen Wörterbuchdefinition:

    ein Protagonist oder eine bemerkenswerte Figur, der auffällig an Heldenqualitäten mangelt - Merriam-Webster

    .. Auch wenn welche "heroischen Qualitäten" hervorgehoben werden, unterscheidet sich.

    Aus dem Trailer scheint es wahrscheinlich, dass Chans Charakter nicht besonders mit diesem Trope übereinstimmt. Er ist ein ausgebildeter Soldat (Ex-Spezialeinheiten, heißt es), der seine Tochter liebt, und obwohl "durch Rache motiviert" nicht besonders heroisch ist, scheint es tatsächlich eher darum zu gehen, "angesichts einer korrupten Regierung nach Gerechtigkeit zu suchen". . Aber es ist wirklich schwierig, eine endgültige Analyse durchzuführen, ohne dass weitere Schritte erforderlich sind.

    Auch: Warnung! So viele TV Tropes-Links. Da geht dein Abend!

    #9
    -1
    Reactgular
    2017-07-12 01:27:13 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Ein Held und ein Antiheld erzielen in einer Geschichte die gleichen Ergebnisse. Beide erreichen das Endziel, Menschen vor einer bösen Verschwörung oder einem bösen Ergebnis zu retten.

    Der Unterschied zwischen beiden kann dadurch vereinfacht werden, dass ein Held selbstlos ist und ein Antiheld ist selbstsüchtig .

    Was zu Verwirrung führen kann, ist, dass es in Geschichten häufig um die Transformation von Charakteren geht Antihelden werden im Laufe eines Films zu Helden und umgekehrt.

    Sie können einen Antihelden erkennen, wenn er auf sich selbst aufpasst oder durch Rache, Gier, Wut oder Angst motiviert ist. Dies sind alles egoistische Motivationen.

    Wenn eine Person eine andere Person rettet, nennen wir sie einen Helden . Dies gilt auch für den Antihelden . Antihelden haben Momente des Heldentums, weil sie deshalb heldenhaft sind. Wir sehen gerne Geschichten über den Antihelden, weil sie durch Dinge motiviert sind, die wir auch erzählen können, und wir mögen Geschichten über Helden, weil wir alle gerettet werden wollen.

    Das Problem mit dem Antihelden ist Egoistisch zu sein ist nicht gesund und führt zu schlechten Vorbildern. Wir sehen oft, wie der Antiheld darunter leidet.

    Der beste Antiheld ist derjenige, der uns herausfordert, Fragen zu stellen über unsere eigenen Motivationen, und der beste Held ist einer, der uns herausfordert, anderen zu helfen.

    William Shakespeare benutzte den Antihelden gern in vielen seiner Stücke. Es ist einfacher, den Antihelden als den Helden zu akzeptieren, und das macht es so schwer, einen guten Helden zu definieren. Ein guter Schriftsteller weiß, dass es schwer ist, einen guten Helden zu verkaufen.



    Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
    Loading...