Frage:
Warum war der Poltergeist Peeves nicht in den Harry-Potter-Filmen?
Lauren
2011-12-01 22:00:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In der Harry Potter-Buchreihe ist Peeves ein Poltergeist, der durch die Gänge streift und Probleme verursacht. Er fügt der Handlungslinie nie wirklich etwas Wesentliches hinzu, aber seine Szenen sind amüsant.

Natürlich mussten sie viele Details herausschneiden, um die Filme zu machen, aber warum haben sie sich entschieden, einen ganzen Charakter auszuschneiden?

Wenn sie das tun mussten, warum haben sie Peeves anderen nicht wesentlichen Charakteren vorgezogen (z. B. Fast kopfloser Nick)?

Fast kopfloser Nick war unerlässlich. Justin Finch-Fletchley sah den Basilisk durch Nick. Sonst wäre er gestorben.
@user15692 Sicher, aber er hätte den Basilisken durch Peeves sehen können, nicht wahr? Ich meine, da sie sowieso die Handlungspunkte ändern, warum nicht die mit Nick?
@ParthianShot Peeves war nicht transparent wie die anderen Geister: http://harrypotter.wikia.com/wiki/Peeves#Physical_appearance
Bin ich der einzige, der sich daran erinnert, dass im ersten Film Peeves * erwähnt * wird? Nur nie erklärt.
Neun antworten:
#1
+34
alexwlchan
2015-01-29 05:06:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie haben im ersten Film einige Szenen mit Peeves gedreht, aber er wurde geschnitten, bevor der Film veröffentlicht wurde. Der Charakter wurde für die späteren Filme nicht wiederbelebt.

Ich fand einige Interviews, die sich mit dem Thema Peeves befassten.

Zuerst gab es ein Interview mit BBC Norfolk mit Chris Rankin, der Percy Weasley spielte, wo er erklärt, dass sie tatsächlich Szenen mit Peeves gedreht haben, aber sie wurden aus dem Film herausgeschnitten:

Was ist Die längste Zeit, die Sie jemals mit dem Drehen einer Szene verbracht haben?

Die längste Szene, die ich jemals gedreht habe, war in diesem ersten Film. Es war die Szene mit Peeves dem Poltergeist. Wir haben es im Kreuzgang der Kathedrale von Gloucester gedreht.

Leider hat es nie die endgültige Einstellung erreicht, obwohl ich höre, dass Chris Columbus einen Director's Cut machen wird, in dem es wieder eingesetzt wird.

Dies wäre Philosopher's Stone gewesen, und er wurde von Rik Mayall gespielt. Mir ist nicht bekannt, dass der Schnitt dieses Regisseurs veröffentlicht wird oder dass dieses Filmmaterial weit verbreitet ist.

Warum wurden diese Szenen geschnitten? Es gibt ein Interview mit Chris Columbus, der die ersten beiden Filme gedreht hat, was so klingt, als wäre es nur

Abgesehen vom Casting, was war das? größte Herausforderung beim Zusammenstellen des Films? War es der bloße Umfang der Sache?

[…] Ich liebte das Buch so sehr, dass es äußerst schwierig war, Elemente auszuschneiden. Eine meiner Lieblingsfiguren hat den Film nie gedreht - Peeves, der nervige, irgendwie schelmische Poltergeist. Diese Art von Dingen gab es einfach zu viel zum Filmen. Unser erster Schnitt des Films war ungefähr 3 Stunden und 20 Minuten.

Wie andere Plakate sagten, spielte Peeves in den Büchern keine besonders herausragende Rolle: obwohl er ein paar Zeilen bekommt Er ist für keine Handlungspunkte kritisch. Wenn sie versuchen würden, Material abzuwerfen, können Sie sehen, warum Peeves einer der Charaktere ist, die geschnitten werden.

Alternativ gibt es auch ein Interview mit Steve Kloves, der alle Filme bis auf einen geschrieben hat und darlegt, warum Peeves im endgültigen Schnitt fallen gelassen wurde:

Was ist mit einigen Charakteren in den Büchern, die nie auf dem Bildschirm erschienen sind? Was ist jemals mit Peeves passiert?

Peeves war immer ein Problem. Chris Columbus war entschlossen, ihn in den ersten Film aufzunehmen. Ich denke, es gab anfangs sogar einige technologische Probleme mit ihm und [nicht] zufrieden mit seinem Aussehen. Er war immer ein bisschen tangential. Ich denke, [Argus] Filch wurde in gewisser Weise zu dieser Energie im Film. Und er war tatsächlich zu einem bestimmten Zeitpunkt irgendwie geliebt, Filch. Ich denke, Peeves zu haben, hätte sich so angefühlt, als würden wir uns verdoppeln. Es ist nicht genau das gleiche, aber es ist ein bisschen so. Aber er war ein Charakter, den wir alle geliebt haben.

* Dies * sollte die akzeptierte Antwort sein. Nichts davon ist Meinung oder Spekulation, es ist von den Leuten, die an der Produktion selbst beteiligt sind und direkt auf den Punkt.
#2
+24
Mayank
2011-12-02 00:10:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wie von DForck42 erwähnt, ist Peeves keine zentrale Figur in Harry-Potter-Filmen. Darüber hinaus wird in der Geschichte gezeigt, dass Peeves viel Zerstörung anrichtet (denken Sie an Flugobjekte, Utensilien). Die Filmemacher hätten keine wertvollen Dollars für SFX für eine Figur ausgeben wollen, die keinen Einfluss auf die Geschichte hat und auf der Leinwand nur sehr schwer originalgetreu nachzubilden ist.

Sie sagen also, dass Peeves für die Leinwand zu destruktiv ist? Klingt so, als würde Peeves das wollen.
"Keine zentrale Figur in Harry-Potter-Filmen" - Vermisse ich etwas oder sollte dies "Bücher" lesen?
Wo sind deine Quellen oder ist das reine Spekulation und Meinung?
#3
+16
DForck42
2011-12-01 22:16:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Soweit ich mich erinnere, hatte Peeves fast keinen Einfluss auf den Hauptstory-Bogen der Serie, so dass er ziemlich einfach aus der Story herauszuschneiden war. Ich glaube auch, dass er im Verlauf der Serie weniger häufig auftaucht, so dass er in den späteren Teilen nicht so sehr vermisst wird.

Fast kopfloser Nick (NHN), obwohl nicht sehr eng mit der Geschichte verbunden, ist eingebunden ein paar wichtige Teile von Harrys Charakterentwicklung, also wurde er behalten.

#4
+2
vastra360
2014-03-04 08:58:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In den Romanen wird die Welt der Geister detailliert beschrieben, mit komplizierten Beziehungen, die die Handlung in späteren Büchern beeinflussen. Stöhnende Myrte, der Blutige Baron und die Graue Dame spielen alle später in den Romanen eine wichtige Rolle, wo eine zusätzliche Charakterisierung die Filme stärker gemacht hätte (meiner Meinung nach). Peeves selbst ist eine lohnende Nebenrolle in der Geschichte "Umbridge loswerden", aber nur, wenn seine Trickster-Einstellung und Verwandtschaft mit Fred und George bereits in früheren Büchern und Filmen nachgewiesen wurde.

"Gackern Wahnsinnig flog [Peeves] durch die Schule, drehte Tische auf, platzte aus Tafeln und stürzte Statuen und Vasen. Zweimal schloss er Mrs. Norris in Rüstungen, aus denen sie von dem wütenden Hausmeister laut heulend gerettet wurde Zerschmetterte Laternen und löschte Kerzen, jonglierte brennende Fackeln über die Köpfe schreiender Studenten, ließ ordentlich gestapelte Pergamenthaufen in Feuer oder aus Fenstern fallen, überflutete den zweiten Stock, als er alle Wasserhähne in den Badezimmern abzog, ließ eine Tasche fallen von Vogelspinnen mitten in der Großen Halle während des Frühstücks und, wann immer er sich eine Pause vorstellte, verbrachte er Stunden damit, nach Umbridge zu schweben und jedes Mal, wenn sie sprach, laute Himbeeren zu blasen. "

Eine Beschreibung von Pe Das Verhalten von eves nach der Abreise von Fred und George

Als der erste Film mit den Dreharbeiten begann, wurden viele der langfristigen Auswirkungen der Geisterfiguren definitiv nicht veröffentlicht. Es ist fraglich, ob J.K. Rowling hatte ihre Bedeutung vollständig geplant, insbesondere genug, um die Filmemacher davon zu überzeugen, die Charaktere vollständig zu entwickeln. Es ist sinnvoll, Peeves zu schneiden, wenn er immer nur eine Quelle der Aufregung und ein kleiner Handlungskatalysator ist, was die Rolle ist, die er in den ersten beiden Büchern gespielt hat.

Basierend auf denselben Informationen ist es jedoch sinnvoll, den fast kopflosen Nick vollständig auszuarbeiten. Er heißt Harry in Gryffindor willkommen, stellt fest, wie magisch die Welt ist und ist ein wichtiger Teil der Handlung des zweiten Buches. Er hat nicht nur einige emotionale Momente mit Harry, sondern er ist auch wesentlich für die Entwicklung der Handlung. Er bringt Harry zur Death Day Party, was visuell interessant ist, in einem Buch zu filmen, das zu Beginn nicht so viel Action bietet wie andere in der Serie. Seine Versteinerung hilft Hermine, das Monster zu identifizieren und ist ein wichtiger emotionaler Schlag, da er das am leichtesten zu erkennende Opfer vor Hermine ist und er mehrere andere wichtige Ereignisse hat. Als dieses Buch 1998 veröffentlicht wurde, drei Jahre vor der Veröffentlichung von Harry Potter und dem Stein der Weisen, hätten die Filmemacher gewusst, dass sein Charakter entwickelt werden musste, damit die Handlung reibungslos verläuft. Peeves ist noch nie so wichtig, besonders in den ersten Büchern.

#5
+1
minimatt
2012-10-22 16:51:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Peeves war in den Philosophen (Zauberer Stein), aber er wurde für den Rest der Filme nicht benötigt, so dass die Figur nicht enthalten war

#6
+1
Liam
2016-08-05 05:08:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Peeves ist nur da, um dich zum Lachen zu bringen, aber Fast kopfloser Nick ist enthalten, um Harry zu verbessern und im letzten Kampf zu kämpfen. Deshalb ist er enthalten

#7
+1
SirTimbo
2017-02-18 18:32:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Peeves war auch für das endgültige Buch wichtiger, da darauf hingewiesen wurde, dass er ebenso wie die Rüstungen Teil des magischen Schutzes der Schule war. Es wurde im fünften Buch demonstriert, als er stillschweigend die Genehmigung erhielt, die Hölle auf Umbridge zu regnen, und dann in der letzten Schlacht, als er aufgefordert wurde, die Burg zu verteidigen, da er für Eindringlinge eine nahezu unaufhaltsame Ablenkung darstellt und Ihnen einen großen Vorteil in einem Kampf verschafft, wenn Er ist auf deiner Seite.

Dies beantwortet die Frage nicht, sondern fügt der Frage weitere Details hinzu.
#8
+1
Kiegie
2017-04-27 20:50:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Schauen Sie sich auch diese Erklärung des Schauspielers Rik Mayall an, der angibt, dass er im ersten Film tatsächlich die Rolle von Peeves gespielt hat, aber weggelassen wurde. Klingt überzeugend, denke ich.

Bitte fügen Sie den entsprechenden Punkt aus dem Video als Antwort selbst hinzu. Wie derzeit ist es eher ein Kommentar als eine Antwort.
#9
  0
Katie
2016-03-08 19:55:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er wurde nicht gebraucht. Sein Charakter ist nicht wesentlich. Ehrlich gesagt denke ich, dass er für Fred und Georges Pläne am Ende des fünften Buches sehr wichtig ist, wenn sie Hogwarts in einem Feuerwerk verlassen. Abgesehen davon ist der einzige Grund, warum er gebraucht wird, Zerstörung zu verursachen, obwohl er viel im ersten Buch ist.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...